İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan doğan 33.313,77 TL fatura alacağının tahsili için itirazın iptali davası kabul edilerek davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Özet: Davacı şirket, davalıdan ticari satışlardan doğan 33.313,77 TL tutarındaki fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. Davalı taraf ise borcu reddederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri, irsaliye faturaları ve bilirkişi raporunu dikkate alarak, davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklı olduğu sonucuna varmıştır. Buna göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, 33.313,77 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,5 faiz işletilerek takibin devamına ve likit alacak nedeniyle davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1286 Esas
KARAR NO : 2019/1125
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/10/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği Şubat-Eylül/2018 tarihlerine ... Şti taarafından satın alınan mallara karşılık müvekkili şirket tarafından kesilen 22 adetn toplam 33.313,77 TL tutarlı faturaların bedelinin ödenmediğini, İşbu faturalara dayanılarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından borca ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirketçe icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe dayanak faturaların tamamının irsaliyeli ve imzalı olup malların tamamının müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, dava konusu faturaların tamamına ilişkin BA/BS formları ile taraflar arasında yapılmış hesap mutabakatlarının bulunduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket defter ve kayıtlarında söz konusu faturaların bulunmadığını, Müvekkili şirketin davacıya karşı böyle bir borcu olmadığını, takibe konu asıl alacağın haksız olduğunu belirterek haksız ve yersiz olarak açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, %20'den az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.
Taraf defterleri üzerinde SMM bilirkişi marifetiyle defter incelemesi yapılmış, davalı tarafa açıklamalı defter ibraz davetiyesi çıkartılmasına rağmen kesin süre içinde defter ve belgeleri ibraz edilmediği için incelemesi yapılamamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içindeki İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, irsaliye faturaları, Kurumlar Vergisinden gelen beyannameler, SMM bilirkişi tarafından yapılan davacı defterleri üzerindeki inceleme sonunda alınan 26/07/2019 tarihli rapor da dikkate alınarak, davacının, defterlerinin 6102 sayılı TTK nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu 188, 220, 221 maddeleri uyarınca yapılması gereken Noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve bu şekilde usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu anlaşılmakla, alınan rapor doğrultusunda davacı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibariyle, ticari ilişkiden kaynaklı 33.313,77-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, küküm altına alınan alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatına gerekmiş, taleple bağlılık gereği faiz istemine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %18,5 faiz işlenmek suretiyle devamına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasındaki itirazının İPTALİ ile,
Takibin 33.313,77-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %18,5 faiz işlenmek suretiyle DEVAMINA,
Hüküm altına alınan alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 6.662,75-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.275,66-TL nispi ilam harcından, dava açılışında alınan 402,35-TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 1.873,31-TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 402,35-TL peşin harç ile 1.269,40-TL bilirkişi-tebligat-posta gideri olmak üzere toplamda 1.707,65-TL nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/1 maddesine göre takdir ve tayin edilen 3.997,65-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile vekili yararıyla davacıya verilmesine,
HMK md 333 gereği, gider avansından artanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı