Danıştay Dördüncü Dairesi, Mersin Limanında gemiden denize kirli su boşaltma fiili nedeniyle 2872 sayılı Kanun uyarınca uygulanan idari para cezasının bozulması talebini reddedip alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Mersin Uluslararası Limanında denize kirli su boşaltarak çevreyi kirlettiği tespit edilen bir gemiye, 2872 sayılı Çevre Kanunu gereğince uygulanan 5.109.090,00 TL idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerince para cezasının hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, ceza miktarının belirlenme yönteminin anayasaya aykırılığı, numune alımındaki usulsüzlükler ve bilirkişi incelemesi talebinin değerlendirilmemesi gibi itirazlar ileri sürülmüş; ancak üst mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve verilen cezayı kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1168Karar No : 2025/4119 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Panama Bayraklı ... numaralı ... grostonluk ... isimli geminin, Mersin Uluslararası Limanı (MIP) konteyner rıhtımında bağlı olduğu sırada (03/05/2021) denize kirli su boşaltarak denizi ve çevreyi kirlettiğinden bahisle 2872 sayılı kanunun 20/I-4maddesi uyarınca 5.109.090,00TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayfa nolu işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2872 sayılı Çevre Kanunu'nda her türlü atık ve artığı, çevreye zarar verecek şekilde, ilgili yönetmeliklerde belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı olarak doğrudan ve dolaylı biçimde alıcı ortama verilemeyeceği düzenlemesi ile dava dosyasında yer alan tutanak, çevre analiz laboratuvarı sonuçları ve olay yeri görüntü kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacının sevk ve idaresindeki uyuşmazlık konusu gemiden denize kirli su ve atık akıtıldığı ve bu kirli su ve atığın denizin ve çevrenin kirlenmesine neden olduğu hususunun tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu görüldüğünden, söz konusu fiili nedeniyle davacıya 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca 5.109.090,00TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayfa nolu dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen cezaya ilişkin kanuni düzenlemenin; ceza miktarını kirletme oranı yerine gemi büyüklüğüne bağlamasının Anayasa'ya aykırı olduğu, Anayasaya aykırılık iddiasının gerekçesiz olarak reddedildiği, itirazların dikkate alınmadan karar verildiği, karar gerekçesinin yerinde olmadığı, ibraz edilen mütalaa dikkate alınmadan karar verildiği, numune alınması yönteminin ve alınan raporun usulüne uygun olmadığı, alınan numunelerin ileri teknikler ile incelenmesi gerektiği, numune alınan yerin evsel atık su çıkış yeri olmadığı, numunelerin güverte frengisinden alındığı, ayrıca evsel atık çıkışından numune alımının da yapılmadığı, alınan numunelerin kaptan huzurunda mühürlenmediği, cezanın kişiye uygulanmasına rağmen şirket gibi değerlendirilerek üç kat olarak verildiği, bilirkişi inceleme talebinin değerlendirilmediği, eksik inceleme yapıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde ve Anayasa''ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.