Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet ve istinaf reddi kararlarının temyiz incelemesi sonrası onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince aldığı hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde; fiziki takip, tanık beyanları ve ele geçirilen maddelerin ticari amaçla bulundurulduğuna dair deliller ışığında sanığın suçu işlediği, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak sanık ve müdafiinin temyiz istemleri reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/12366 E.  ,  2026/6348 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :CezaDairesi
SAYISI : 2025/7977 E. 2025/4356 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/06/2025 gün ve 2025/134 Esas, 2025/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53, 54... .maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir..
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/7977 Esas, 2025/4356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiği, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti yaptığında dair istihbari bilgi üzerine olay günü fiziki takibe alınan sanığın alıcı tanık ...'ye bonzai maddesi satmak ve üzerinde ticari amaçla bonzai maddesi bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanık ile alıcı şahıs arasında gerçekleşen uyuşturucu madde alışverişinin fiziki takip ile görülmesi, mümzi tanıkların fiziki takip tutanağını doğrulamaları, tanık ...'nin kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadesinde 100 TL para karşılığında sanık ...'den bonzai madde aldığını beyan etmesi, sanık ile alıcı tanık üzerinden ele geçen maddelerin aynı tür ve benzer ambalaj kullanıldığının tespit edilmesi karşısında sanığın olay gün ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurmak ve alıcı şahsa maddi menfaat karşılığı uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/7977 Esas, 2025/4356 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.