Danıştay, Beşiktaş Belediyesinin işyeri mühürleme işleminin, dayanak ruhsat iptalinin mahkemece kaldırılması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onayan kararı temyiz başvurusu reddederek kesinleştirdi.
Özet: Danıştay, bir iş yerinin mühürlenmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada, mühürlemeye dayanak teşkil eden iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal kararının, imara aykırılıkların giderilmesi için yönetmelik uyarınca on beş günlük süre verilmemesi ve yerinde inceleme yapılmaması gibi usul eksiklikleri nedeniyle hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğini, bu sebeple dayanaksız kalan mühürleme işleminin de hukuka aykırı olduğunu tespit eden alt mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2450Karar No : 2025/4106 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Turizm İnşaat ve Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan işyeri için düzenlenen ... tarih ve ... sıra numaralı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği gerekçesiyle ruhsat ve denetim müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi doğrultusunda mühürlenmesine dair Beşiktaş Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 02/05/2024 günlü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "olayda; dava konusu mühürleme işleminin dayanağı olan iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Mahkememizde açılan E:..., K:... sayılı dava dosyasında 26/09/2024 tarihli karar ile özetle ;''bu durumda, davacıya ait iş yerinin bulunduğu yapıda oluşan imara aykırılıkların giderilmesi hususunda İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 2. fıkrası uyarınca davacıya 15 günlük süre verilmediği ve süre sonunda aykırılıkların giderilip giderilmediği hususunda yerinde inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu usule uyulmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.'' gerekçesiyle iptaline karar verildiği bu durumda; dava konusu mühürleme işleminin iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle tesis edildiği ve iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali işleminin mahkeme kararı ile iptal edildiği ve dolayısıyla dayanak işlemin ortadan kalktığı ve ruhsatın geçerliliğini koruduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından; söz konusu iş yeri ile ilgili olarak yapı tatil tutanağı ve yıkım kararının iptali istemiyle açılan davanın retle sonuçlandığını ve kesinleştiği, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.