Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yaya geçidinde iki kişinin ölümüne neden olan taksirle öldürme suçunda bilinçli taksir taleplerini reddederek hapis cezasını ve sürücü belgesi geri alma süresini onayladı.
Özet: Yaya geçidinde iki kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında açılan taksirle öldürme davasında, ilk derece mahkemesi sanığı bilinçli taksirle tam kusurlu bularak 5 yıl 6 ay hapis ve 3 yıl sürücü belgesi geri alma cezası vermişken; Bölge Adliye Mahkemesi, hız ihlalinin tek başına bilinçli taksir oluşturmayacağı gerekçesiyle bu hükmü kaldırarak cezayı 5 yıl hapis ve 1 yıl ehliyet geri alma olarak değiştirmiştir. Katılanlar vekili bilinçli taksirin uygulanmasını ve daha ağır ceza verilmesini, sanık müdafii ise kusurun eksik incelendiğini iddia ederek itiraz etse de, Yargıtay her iki tarafın temyiz taleplerini reddederek Bölge Adliye Mahkemesinin kararını onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1627 E., 2022/1057 K.SUÇ: Taksirle öldürmeHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında bilinçli taksir hükmünün uygulanması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sürücü belgesinin geri alma süresinin az olduğuna ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, kusura, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 09.06.2019 tarihinde, saat 01.30 sıralarında, gece vakti, aydınlatma olan bölünmüş iki şeritli yolda sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobili ile Alanya yönünden Gazipaşa ilçesi yönüne seyir halinde iken yaya geçidine geldiği esnada seyir yönüne göre yolun sol tarafından gelerek yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçiş yapan yayalar ... ... ve ... ... ‘ya aracının sol ön kısmı ile çarpması sonucu yayaların öldüğü olayda; Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere sanığın, sevk ve idaresindeki otomobil ile mahal şartlarını ve yaya geçidini dikkate alıp hızını her an durabilecek seviyeye düşürerek müteyakkız bir şekilde seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği mahal şartlarının üzerinde bir hızla yaya geçidine gelerek yaya geçidi üzerinde geçiş yapan yayalara zamanında etkin fren ve direksiyon tedbir almayarak çarptığı, ilk geçiş hakkını yaya geçidi üzerinde geçiş yapan yayalara vermeyerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği ,dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı ,dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğu, ölen yayaların ise kusursuz olduğu anlaşılmakla; yaya geçidine yaklaşırken hızını azaltmayan sanığın eyleminde bilinçli taksir şartlarının oluştuğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde tam kusurlu olarak iki kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında olayın oluş şekli, kusur durumu ile dosya kapsamı nazara alındığında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği, kazanın meydana geldiği yoldaki hız limitinin 70 km/s olup 44 metre ölçülen fren izi mesafesine göre durma ve intikal süreleri tablosuna göre ortalama hızının 80 km/s ile 85 km/s olması karşısında kazanın yaya geçidinde olmasının tek başına bilinçli taksiri oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3 maddesi hükmünün uygulanması ve sanığa ait sürücü belgesinin azami hadden 3 yıl süre ile geçici olarak geri alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında, alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin tüm, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 2918 sayılı Kanun'un 74. maddesinde 18.10.2018 tarihinde 7148 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğe göre; "Sürücüler, görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya levhalarıyla belirlenmiş kavşak giriş ve çıkışları ile yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken yavaşlamak, varsa buralardan geçen veya geçmek üzere bulunan yayalara durarak ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar." hükmüne göre yaya geçidinde durmayan sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.