Yargıtay, aşırı yüklü ve muayenesiz kamyonla iki kişinin ölümüne neden olan sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan artırılan hapis cezasını onadı.
Özet: Fenni muayenesi olmayan, aşırı yüklü ve eski lastiklere sahip bir kamyonla eğimli yolda seyir halindeyken kontrolü kaybederek bir kıraathaneye girmesi sonucu iki kişinin ölümü ve birden fazla kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, ilk derece mahkemesince taksirle öldürmeden mahkûmiyet kararı verilmiş; istinaf mahkemesi ise sanığın tehlikeli durumu öngörmesine rağmen hareket ettiğini değerlendirerek bilinçli taksirle hareket ettiğine kanaat getirmiş ve cezasını artırmış, hem sanık hem de katılan vekillerince eksik inceleme ve kusur değerlendirmesi gerekçeleriyle bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/293 E., 2021/3238 K.SUÇ : Taksirle öldürmeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve sanığa az ceza verildiğine ilişkindir.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve sanığa az ceza verildiğine ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusurun bilinçli taksir olarak değerlendirilerek ceza tayinine gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 17.04.2019 tarihinde, saat 18.09 sıralarında, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyon ile yerleşim yerinde,sokak içinde bulunan bir inşaattan hafriyat yüklemesi akabinde hafif iniş eğimli olan iki yönlü yolda seyir haline geçtiği sırada aracının kontrolünü kaybederek önce yolun sol tarafında park halinde olan otomobile çarptığı, ardından sokak kavşağına gelip bu sokakta yol dışı kalarak kıraathaneye girmesi neticesinde kıraathanenin ön kısmında oturmakta olan iki kişinin öldüğü, bir kişinin yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda 6. derecede ağır kemik kırığı oluşacak şekilde,bir kişinin vücudunda orta 2. derecede kemik kırığı oluşacak biçimde,bir kişinin vücudunda hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde,bir kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaralandığı olayda; kamyona yüklenen moloz ile kamyonun yoldan çıktığı nokta arasında yaklaşık 50 metre mesafe olduğu ve kamyonun geldiği yolun ise hafif iniş eğimli yol olduğu, istiap haddinin 7.0 00... .000 kg arasında aşıldığı, söz konusu kamyonun, 1999 model kamyon olduğu ve dosya kapsamına göre fenni muayenesinin ve trafik sigortasının bulunmadığı, ayrıca bakım onarımının yapıldığına dair bir tespit ve belgenin de olmadığı görülmüş, 18.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda kamyonun kazada almış olduğu hasara bağlı olarak çalışamaz durumda olması ve fren sisteminin basınçlı hava sistemiyle çalışan mekanizma olduğu için fren arızası olup olmadığına yönelik tespitin yapılamadığı, lastiklerinin eski olduğu belirtilmiş, 02.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda fenni muayene ve sigortası olmaması nedeniyle aracın trafiğe çıkmaya uygun olmadığı ve periyodik bakımlarının uygun şekilde yapılmadığı, istiap haddi üzerindeki yük ile tehlikeli ortama sebep olduğu ve yükün verdiği baskı ile frenlerin boşalıp aracın kontrolden çıkarak kıraathaneye çarpması neticesinde meydana gelen kazada; sanığın asli ve tam kusurlu olduğu sonucuna varılmış, Adli Tıp Kurumu raporunda ise araçta fren arıza olup olmamasına göre değerlendirme yapılarak her iki ihtimalde de sanığın asli kusurlu kabul edilmiş olup, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek bilinçli taksir koşullarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak; sanığın fenni muayenesini yaptırmadığı, eski ve aşınmış lastiklerle yük kapasitesini yaklaşık 7.5 ton aşacak biçimde aşırı yük yüklenmiş kamyonla eğimli yolda seyri sırasında gerçekleşen kazada sanığın neticeyi öngörerek bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek sanığa hükmolunan temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılmış olup sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.