Danıştay, ithal edilen eşyaların gümrük ve KDV hesaplamasında gözetim kıymetinin değil, fatura bedelinin esas alınması gerektiğine hükmederek fazla ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesini onadı.
Özet: Danıştay, ithal edilen eşyanın gümrük vergilerinin, satış faturasında yer alan gerçek kıymet yerine, sadece gözetim önlemi için öngörülen ve eşyanın gerçek satış bedeli olmayan gözetim kıymeti üzerinden tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek, fazla ödenen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği yönündeki alt derece mahkemesi kararını onamış; bu kararla, gümrük idaresinin gözetim tebliğlerini vergi matrahı belirlemede esas almasının, ilgili mevzuatta açık düzenleme olmaması halinde hukuken geçersiz olduğu ve davacının fazla ödenen vergilerin iadesi talebinin haklı bulunduğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2406Karar No : 2025/1619 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İthalat İhracat ve Yapı Kimyasalları Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 7333 sayılı Kanun'la Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde yapılan değişiklikten önce 2018 ila 2021 yıllarında tescilli 42 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyaların kıymetinin satış faturasında yer alan kıymeti yerine 2004/7304 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ kapamında gözetim kıymeti üzerinden beyan edilip, tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergisinin eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurusunun reddine vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazla ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, gözetim uygulaması öngörülmesi aşamasında, gözetim önlemi uygulanmasına karar verilen eşyanın, belirlenen bir kıymetin altında ithal edilmek istenilmesi halinde, sadece, "gözetim belgesi" ibrazı zorunluluğu getirildiği, bu zorunluluğa uyulmamasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre gözetim kıymeti üzerinden tahakkuk yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı, olayda, ithale konu eşya için Tebliğde belirtilen kıymetin, eşyanın, anılan Kanun'un hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı gibi, Tebliğde de, böyle bir durumda, belirtilen kıymetin esas alınması suretiyle tahakkuk yapılmasını öngören herhangi bir düzenleme bulunmadığından, gözetim önlemleri nedeniyle fazladan tahsil edilen vergilerin geri verilmesi isteminin reddinde hukuka uyarlık görülmediği, vergilerin davacının talebi doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanuna göre hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yurt dışı gider altında yapılan beyanın serbest iradeye dayandığı, beyan edilen matrah nedeniyle fazla bir vergi ödenmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.