Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetinde istinafın esastan reddi kararını, usul kuralları ihlalleri ve istinaf taleplerinin incelenmemesi nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin kararları onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü, önceki bir bozma kararının hukuka aykırı bulunarak ilk derece mahkemesinin buna dayanarak verdiği kararın hükümsüz sayılması gerektiği ve sanığın bizzat yaptığı istinaf başvurusunun incelenmemiş olması gibi hayati usul eksiklikleri nedeniyle oy birliğiyle bozmuş, dosyanın yeniden değerlendirilmesi için bölge adliye mahkemesine iadesine karar vermiştir.
10. Ceza Dairesi         2026/5010 E.  ,  2026/6677 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/115 E., 2026/189 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak ceza verildiğine,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;
1. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.05.2025 tarih, 2025/1254 Esas ve 2025/1065 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2025 tarih, 2025/268 Esas ve 2025/361 Karar sayılı kararının 5271
sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesince 25.11.2025 tarihinde 2025/268 Esas ve 2025/361 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün, sanık müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yanı sıra sanık ...'ında istinaf ettiği gözetilmeden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, hükmün sanığın istinaf talebi dikkate alınmadan incelenerek karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.02.2026 tarihli ve 2026/115 Esas ve 2026/189 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2026 tarihinde karar verildi.