Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf ve temyiz süreçlerinde hukuka uygun bulunarak onanmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleşen mahkûmiyet hükmünü temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olduğunu, tüm delillerin hukuka uygun elde edildiğini, savunmaların eksiksiz değerlendirildiğini, eylemlerin suça uygun nitelendirildiğini ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiğini belirterek, temadi eden suçlarda suç tarihinin yakalama ile kesildiğini ve karar başlıklarındaki tarih yazım hatasının düzeltilebilir olduğunu da vurgulayarak, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde görmemiş ve hükmü esastan onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/94 E., 2022/61 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden suç tarihinin bölge adliye mahkemesi ve ilk derece mahkemesi karar başlıklarında “12.02.2019” yerine “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.