Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafilerinin uyuşturucu madde ticareti suçundan eksik inceleme ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 16 yıl hapis ve yüklü miktarda adli para cezasına çarptırılmasına ilişkin karar, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek reddedilmesiyle onanmış; sanık müdafiinin somut delil eksikliği, eksik inceleme, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmaması gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki istihbari bilgi, arama kararları, ele geçirilen maddeler ve tanık beyanları gibi delillerin hukuka uygun ve yeterli bulunması üzerine, alt ve bölge mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/5735 E.  ,  2026/6315 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/162 Esas, 2025/223 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/361 Esas, 2024/505 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 53, 58... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası, 165.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması, tanık ... hakkında aynı tarihli eylem nedeniyle görülen dosya ile birleştirilerek yargılama yapılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine usulüne uygun arama kararı alınması üzerine ikamete gidildiğinde, tanık ...'nın ikametten çıktığının görüldüğü, durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, üzerinde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu, maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, yapılan aramalarda ve sanığın ikametinden dışarı attığı eşyalarda sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, madde miktarı, tutanak tanığı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, dosya kapsamına uygun gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, tanık ... hakkında aynı suçtan açılan kamu davalarının ayrı olarak görülmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/223 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz
incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.