Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkındaki mahkumiyetin fiziki takip ve delillerle onanarak temyiz talebinin reddi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın ve müdafiinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, sanık temyiz başvurusunda somut delil bulunmadığı ve eylemin kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia etse de, yapılan incelemede kolluk takibi, kullanıcı tanık beyanı ve ikamette bulunan uyuşturucular gibi yeterli delillerle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/8600 E.  ,  2026/6309 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/5046 Esas, 2025/3060 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/411 Esas, 2025/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53, 58. ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/5046 Esas, 2025/3060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgiler edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince ikametin izlenmeye başlandığı, kullanıcı tanığın ikamete geldiği ve sanık ile alışverişin görüldüğü, akabinde durdurulan kullanıcı tanığın üzerinde ... bulunduğu ve sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ... ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, fiziki takip, istihbarı bilgi, kullanıcı tanık beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/5046 Esas, 2025/3060 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.