Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan hükmü düzeltmesi Yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunarak bozuldu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin kararındaki etkin pişmanlık uygulamasının kaldırılmasına yönelik düzeltmeyi duruşma açmadan ve delil değerlendirmesi yapmadan gerçekleştirmesi, ceza muhakemesi kanununun ilgili maddelerince kesin hukuka aykırılık olarak tespit edildiğinden, bu hukuka aykırılığın düzeltilmesi amacıyla istinaf kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1547 E., 2018/273 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın kaldırılması suretiyle düzelterek mahkûmiyet kararı verebilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.IV. KARARBaşkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.04.2026 tarihinde karar verildi.