Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet kararını vekalet ücreti düzeltilerek onadı.
Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü genel olarak usul ve yasaya uygun bulunarak eylemin sabit olduğu kabul edilmiş; ancak yerel mahkemenin kararında, vekalet ücreti konusunda başka bir karara atıf yaparak "yeniden karar verilmesine yer olmadığına" denilmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilerek infazda tereddüt oluşturan çelişkili fıkra tespit edilmiş, bu hukuka aykırılık yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından söz konusu fıkranın hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilerek hüküm kısmen onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/341 E. 2021/648 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;Hükümde temyize konu dosya ile ilgisi olmayan başka Mahkeme kararına atıf yapılarak katılan kurum lehine vekâlet ücreti hususunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına kararı verildikten sonra, devam eden hüküm fıkrasında katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün vekalet ücretine ilişkin "Mahkememizin 19/03/2015 Tarih ve 2014/1 78... /510 Karar sayılı kararı ile aynı suça ilişkin yargılama yapılarak sanıktan vekalet ücreti tahsili ile katılana verilmesine karar verildiğinden, vekalet ücreti hususunda yeniden karar verilmesine YER OLMADIĞINA," bendinin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.