Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davada, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında maluliyet oranına ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazasında yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamındaki sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olup, sigorta tahkim komisyonu ve itiraz hakem heyetince, davacının maluliyet oranını %0 olarak belirleyen rapor esas alınarak talebin reddedilmesi üzerine, davacı vekilinin %5 maluliyet oranı belirleyen raporla çelişen bu durumun giderilmesi yönündeki talebinin gerekçesiz reddedilmesi ve raporlar arasındaki çelişkinin çözüme kavuşturulmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine işaret etmektedir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1202 Değişik İş, 2024/1208 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 12.10.2022 tarihli trafik kazasında davacının malul kaldığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak ödeme olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru olmadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, medikal eksper rapor ile başvuru sahibi tarafından sunulan sağlık kurulu raporu arasında çelişki olduğu ve bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, tedavi gideri, rapor ücreti, baro pulu ve ücreti taleplerinden sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, birden fazla yaralanma olduğundan proporsiyon uygulanması gerektiğini, temerrüt oluşmadığını aksi halde dahi başvuru tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ücretin 1/5'i olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyeti'nden davacının yerinde muayene veya ikametgahına en yakın hastaneye sevki ile fiziki muayenesi ile sabit iz tespitinin yapılarak iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesinin ve akabinde tazminat hesabının yapılmasının talep edilmesine rağmen taleplerin gerekçesiz olarak reddedildiğini beyanla ve resen dikkate alınacak sebeplerle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 12.10.2022 tarihli trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Somut olayda; davacının Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvuru sırasında sunduğu ... Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacının sürekli iş göremezlik oranının % 5 olarak hesaplandığı ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınan 12.07.2024 tarihli raporda ise davacının sürekli iş göremezlik oranının % 0 olarak hesaplandığı ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu raporun hükme esas alınarak davanın reddine karar verildiği, İtiraz Hakem Heyeti tarafından ise davacı tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Ancak davacının maluliyet oranları göz önüne alındığında raporlar arasında çelişki oluştuğu ve çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenerek raporlar arası çelişkinin giderilmesi için davacı bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak, dava konusu kaza ile maluliyet arasında illiyet bağını anlatacak şekilde Adli Tıp Kurumu veya ... Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden gerekçeli, denetime elverişli rapor alınması için davacıya süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.