Madencilik şirketinin, RES projesiyle çakışan 28.67 hektarlık alandaki orman izinlerinin yürütmenin durdurulması kararı sonrası iptali isteminin zımnen reddine karşı temyiz.
Özet: Davacı madencilik şirketi, işletme ruhsatı sahası ile çakışan rüzgar enerjisi projesinin faaliyetlerini durdurmak ve orman izinlerini iptal ettirmek amacıyla, önceki bir yürütmenin durdurulması kararına dayanarak Orman Genel Müdürlüğüne yaptığı başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine dava açmış; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının başvurusuna dayanak teşkil eden yürütmenin durdurulması kararının alındığı ana davanın reddedilmiş olması nedeniyle zımni ret işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş olup, davacı, davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek kararın bozulmasını temyiz etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/3346Karar No : 2025/5893 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı IV (a) grubu (kuvarsit) madeni işletme ruhsatlı saha ile ilgili olarak kayıtlara E:...sayı ile kaydedilen Hacıbey RES Projesinin bir kısmının Sicil:... sayılı işletme ruhsat sahası ile girişimli olduğu, Hacıbey RES Projesi ve işletme izin alanının genişletilmesi taleplerine istinaden yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde Maden Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca alınan kamu yararı kararına ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiğinden, anılan dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp yürütmenin durdurulması istemi hakkında yeniden bir karar verilinceye kadar yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle 352,27 hektarlık işletme izin sahası içindeki 28,67 hektarlık alanda müdahil şirketin RES faaliyetinde bulunmasını önleyecek şekilde tüm idari kararlar alınıp, Hacıbey RES Projesi T5 ve T13 nolu türbinler kapsamındaki yürütmenin durdurulması kararı sonrasında 31/05/2022 tarihinde verilen orman izinlerinin iptal edilmesi yönünde işlem tesis edilerek RES faaliyetinde bulunulmaması için müdahil şirkete bildirimde bulunulması, 28,67 hektarlık alanda başka izin verilmemesi istemiyle 18/07/2022 tarihinde Orman Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından davalı idareye yapılan başvurunun dayanağını teşkil eden... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararının tarafı olan idarenin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı olduğu, mevzuat hükümlerinden de anlaşıldığı üzere Mahkeme kararlarının uygulanmasının öncelikle ilgili kararın tarafı olan idarenin sorumluluğunda bulunduğu anlaşılmakla birlikte, ayrıca dava konusu başvurunun dayanağını teşkil eden yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın verildiği dava dosyasının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla Mahkemenin... esas sayılı dosyasıyla bağlantılı olduğuna karar verilmesi üzerine Mahkemeye gönderildiği ve Mahkemenin... sayılı esasına kaydedildiği görülmüş olup, anılan dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "davanın reddine" karar verildiği de görüldüğünden, davacı tarafından yapılan başvurunun dayanaksız kaldığı anlaşılmakla, anılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalının maden işletme izin alanının 28,67 hektarlık orman alanında, ... Rüzgar Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A. Ş.'nin Hacıbey RES projesi çakışma alanındaki T4, T5 ve T13 (eski T6) türbinlerin bulunduğu yerlerde, devletin bir bütün olduğu kuralına göre alternatif alanın varlığını göz ardı ederek ve de yürütmenin durdurulması kararını uygulamak için işlem tesis etmemesinin yanlış olduğu, davalının yürütmenin durdurulması kararını göz ardı ederek tesis ettiği zımni ret işleminin iptali için açılan davanın da Mahkemenin... esas sayılı davanın reddi kararına göre reddedilmesinin ve aynı gerekçeyle istinaf başvurusunun da temyize konu E:...ve K:... sayılı kararının reddine karar verilmesinin yanlış olduğu, davanın ve istinaf başvurusunun reddi kararının her davanın açıldığı tarihteki maddi ve hukuki düzenlemeye göre bakılıp sonuçlandırılacağı kuralına aykırı olduğu, dava açıldığı tarihte yürütmenin durdurulması kararına göre davalının işlem yapmasının gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.