Danıştay 8. Daire, İzmir Büyükşehir Belediyesinin İZTAŞIT projesi kapasite artışı ve güzergah başvurularını reddeden işleminin yetkisizlik nedeniyle iptalini onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz yoluyla kesinleştirdi.
Özet: Davacıların Menemen İZTAŞIT projesine katılan taşımacılara yönelik ihalesiz kapasite artışı, askıya alınan ticari plakalar ve güzergah iptali taleplerinin İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından reddine ilişkin işlemin, bu kararı verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kuruluna ait olması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onaylayan alt mahkeme kararının temyiz talebini Danıştay reddetmiştir; böylece belediyenin savunmasının aksine, yetkisiz bir birimce tesis edilen işlemin hukuken geçersiz olduğu yönündeki yargı kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/2659Karar No : 2025/5919 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... ... 14- ... 15- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Menemen İZTAŞIT Projesine katılan taşımacılara yönelik ihalesiz kapasite artışının askıya alınan ticari tahditli plakaların ve "Menemen-İzmir Otogarı (İZOTAŞ)" güzergahı dışında verilen güzergahların iptal edilmesi istemiyle yapılan 25/01/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Hukuk Müşavirliğinin ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılar tarafından 25/01/2023 (mahkemece sehven 30/05/20232 yazılmıştır) tarihli dilekçe ile önceki başvuruların da nazara alınarak İZTAŞIT projesine giren minibüs sahiplerine kapasite artışlarının, ticari plakalarının, yeni güzergahların iptal edilmesi istemiyle başvuru yapıldığı, başvurunun İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığının davaya konu işlemi ile reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, mevzuat gereği, büyükşehir belediyelerine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin konularda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu'na ait olduğu, Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde yer alan 1. Hukuk Müşavirliğinin (Mahkemece sehven "Ulaşım Dairesi Başkanlığı" yazılmıştır.) bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, davacıların adına güzergah izin belgesi düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun, Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulu tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan 1. Hukuk Müşavirliği tarafından tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, bilgi amaçlı olduğu, davacıların taleplerinin daha sonra UKOME tarafından değerlendirildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 19/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.