8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezası hükmü, sanık müdafiinin eksik araştırma, savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı delillerin kullanılması, maddenin kişisel kullanım sınırında olması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvurularına rağmen, dosyadaki delillerin uyuşturucu madde ticareti suçunun işlendiğini ispatlar nitelikte bulunması ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık tespit edilmemesi gerekçeleriyle hem bölge adliye mahkemesi hem de Yargıtay tarafından esastan reddedilerek onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/3992 E.  ,  2026/6293 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2986 E., 2025/2456 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2025 tarihli ve 2025/219 Esas, 2025/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.12.2025 tarihli ve 2025/2986 Esas, 2025/2456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanıktan elde edilen uyuşturucu maddenin paket sayısı hususunda çelişkiye düşüldüğüne, eksik araştırmayla karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğuna dair somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığına, maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, önleme arama kararı kapsamında yapılan kontroller sırasında sanığın durdurulduğu, suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, montunun cebinde bulunan 9 parça halindeki sentetik ... cinsi uyuşturucu maddeyi polise teslim ettiği, evinde yapılan aramada ise 4 parça halinde aynı neviden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna yönelik savunmaları, olay tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, analiz raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.12.2025 tarihli ve 2025/2986 Esas, 2025/2456 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.