Danıştay 3. Daire, 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırılarak ödenen Katma Değer Vergisinin, faturaları düzenleyen şirketin özel esaslardan çıkarılması sonrası indirim ve iade talebinin reddi kararını onadı.
Özet: Bir şirket, vergi dairesinin uyarısı üzerine, faturalarını düzenleyen tedarikçinin özel esaslardan çıkarılmasına rağmen, daha önce 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı ve ihtirazi kayıt koymadan ödediği Katma Değer Vergisini indirim hesaplarına yeniden dahil ederek mahsuben iade talebinde bulunmuş; ancak bu talep, vergi uyuşmazlıklarının sulh yoluyla çözüme kavuşturulmasını öngören yapılandırma kanunlarından yararlanmanın dava açmama ve açılan davalardan vazgeçme koşullarına bağlı olduğu, bu nedenle ödenen verginin yeniden indirim konusu yapılmasının hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bu ret kararı, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusu Danıştay tarafından kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3158Karar No : 2025/3236TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Metal Plastik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLLERİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için verilen düzeltme beyannameleriyle indirim kayıtlarından çıkarılması üzerine tahakkuk ederek ödenen katma değer vergilerinin, faturaları düzenleyen şirketin yargı kararıyla özel esaslardan çıkarılmış olması nedeniyle, faturalara konu katma değer vergilerinin indirim konusu yapılarak katma değer vergisi beyanları düzeltildikten sonra mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine, davacı şirket tarafından 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için ihtirazi kayıt konulmaksızın verilen düzeltme beyannameleri ile ... Metal Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden yapılan alımlara ilişkin 1.329.750,03-TL katma değer vergisinin indirimlerinden çıkarıldığı, söz konusu düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden verginin dava konusu yapılmadığı ve 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödendiği, sonrasında faturaları düzenleyen şirketin yargı kararlarına istinaden özel esaslardan çıkarılması üzerine söz konusu tutarın yeniden indirimlerine dahil edilerek ihraç kayıtlı teslimlerden dolayı mahsuben iadesi talebinde bulunulduğu, vergi, borç ve cezalarının tahsilinden, mükellefler ve adına ceza kesilenler lehine “yapılandırma” veya “vergi affı” adıyla, belli bir kısmının veya tamamının tahsilinden vazgeçilmesi, ödemelerin daha düşük oranlarda faiz uygulanarak yeniden taksitlendirilmeleri amacıyla yayımlanan kanunların ortak amacının, vergi uyuşmazlıklarının “sulh yoluyla” sonlandırılması olduğu, mükelleflere ve ceza muhataplarına tanınan bu haktan yararlanmanın ise dava açmama, açılmış davalardan vazgeçme, kanun yollarına başvurmama koşullarına bağlandığı, ilgililerin bu haklarını kullandıktan sonra, bu amaca aykırı olarak sulh yoluyla çözüme kavuşan uyuşmazlıkları yeniden dava konusu edebilmeleri bu anlamda olanaklı görülmediğinden, davacının 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırdığı ve ödediği katma değer vergisinin indirim hesaplarına dahil edilerek mahsuben iade talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödenen borcun davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi borcuyla ilgisinin bulunmadığı, bu durumun yapılandırma ile ilgili belgelerin davalı idareden temin edilerek dosyaya ibrazının sağlanması halinde açıkça görüleceği, iade mahsup talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.