T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin, terkin edilen şirketin önceki mahkeme kararıyla zaten ihyası nedeniyle hukuki yarar yokluğu tespiti ve istinaf kararı.
Özet: Bir iş mahkemesi davası nedeniyle sicilden terkin edilen bir şirketin, o dava özelinde ihyası ve tasfiye memuru atanması talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi şirketin ilgili dava kapsamında sınırlı olarak ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına hükmetmiştir; ancak istinaf incelemesinde, aynı şirketin bu dava açılmadan önce başka bir mahkeme kararıyla herhangi bir sınırlama olmaksızın zaten tamamen ihya edildiği ve ticaret sicilinde faal durumda olduğu tespit edildiğinden, davacının bu yeni ihya talebinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2026/517 Esas 2026/972 Karar
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ21.HUKUK DAİRESİESAS NO : 2026/517 KARAR NO : 2026/972TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2025NUMARASI : 2025/326 Esas 2025/630 Karar DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 02/05/2025KARAR TARİHİ : 14/07/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 23/07/2026 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti'ye karşı Bursa 13. İş Mahkemesi'nin 2024/254 E, sayılı dosyasıyla hizmet tespit davası açıldığını, yargılama sırasında ... İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti'nin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine taraflarına şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması için süre verildiğini beyanla; ... İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti'nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlar yanında esas yönünden; müdürlükleri nezdinde kayıtlı bulunan şirketin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın taşınmış notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından, tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın TK uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, bildirimde bulunulmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunmadığı, bu nedenle 28/01/2014 tarih, 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini belirterek; davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerine açılan davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece; davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ... numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Bursa 13. İş Mahkemesinin 2024/254 Esas sayılı dosyasındaki yargılama ve hükmün icrası kapsamında müteakip yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİDavalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihyasına karar verilen şirketin Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2017 tarih, 2016/527 E, 2017/221 K sayılı kararı ile sınırlama olmaksızın ihyasına karar verildiğinden, davacının dava açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİDava; TTK Geçici 7. madde hükmü uyarınca terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;Dosya kapsamında yer alan ticaret sicil kayıtlarına göre; ihya istemine konu ... İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin davalı sicil müdürlüğü tarafından TTK'nın geçici 7. Maddesi hükmü uyarınca "5174 sayılı yasa gereği odaca kaydı silinenler" gerekçesine dayanılarak 23/01/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edilmiştir.Uyuşmazlık, ihya istemine konu limited şirketin ihyasının talep edilmesinde davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında bir örneği bulunan Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/557 esas 2017/221 karar sayılı kesinleşmiş ilamı gereğince eldeki dava açılmadan önce, işbu davada ihya istemine konu ... İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasına herhangi bir dava dosyası ile sınırlı olmaksızın karar verildiği, ihyası istenen şirketin halen sicilde faal olduğu, sicil kayıtlarından anlaşılmıştır. Şu halde, eldeki davanın açıldığı tarihte ihya istemine konu şirket faal olup, şirket herhangi bir dava dosyası ile sınırlı olmaksızın ihya edildiğine göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Nitekim Yargıtay 11. HD'nin 04/11/2019 tarih ve 2018/5801 Esas-2019/6748 Esas sayılı emsal nitelikteki kararı da bu yönde olup, Dairemizce aynı yönde verilen 04/03/2021 tarih, 2020/1161 E, 2021/331 K sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/3539 E, 2022/2247 K sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür. Hal böyle olunca, mahkemece eldeki davanın açıldığı tarihte ihya istemine konu şirket faal olup, şirket herhangi bir dava dosyası ile sınırlı olmaksızın ihya edildiği dikkate alınarak, davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında isabet görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davacı tarafça Bursa 13. İş Mahkemesinin vermiş olduğu ara karar uyarınca eldeki davayı açtığı gözetildiğinde davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A)1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2025 tarih ve 2025/326 Esas 2025/630 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davacının davasının HMK'nun 114/1-h maddesinde belirtilen DAVA ŞARTI (Hukuki Yarar) YOKLUĞU NEDENİ İLE HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE 3-Alınması gereken 732,00 TL karar ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça üzerinde bırakılmasına,5-Bakiye gider avansının karar kesiştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, B)1-Davalının yatırdığı 732,00 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, 2-Davalı tarafında istinaf aşamasında yatırılan 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 320,00 TL posta gideri toplamı 2.322,00 TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda işin çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle HMK'nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 14/07/2026Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -