Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezasının onanmasına yönelik temyiz itirazlarının, etkin pişmanlık ve takdiri indirim talepleriyle birlikte esastan reddi.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma değil satış amaçlı ticaret kapsamında olduğu, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarını aştığı, poşeti rızaen teslim etmesinin etkin pişmanlık hükümlerini uygulamak için yeterli olmadığı ve takdiri indirim uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle tüm itirazlar reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/11440 E.  ,  2026/6253 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3011 E., 2025/2066 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/171 Esas, 2025/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/3011 Esas, 2025/2066 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, cezada ölçülülük ilkesinin gözetilmediğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde uygulama kapsamında icra edilen yol kontrol faaliyetleri sırasında durdurulan ticari takside yolcu olarak bulunan sanığın şüpheli ve tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine kaba üst araması yapılmak üzere aşağıya davet edildiği sırada koltuk üzerine poşet bıraktığının görüldüğü, ne olduğu sorulduğunda poşetin sanık tarafından rızaen kolluk kuvvetlerine teslim edildiği, yapılan kontrolde poşetin içinde ... bulunduğu olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanakları, ele geçen maddenin cinsi ve miktarı göz önüne alındığında kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olmasına göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ele geçen madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hükmedilmesinde hukuka aykırılık olmadığı, uyuşturucu madde bulunan poşetin aracın dışarıdan gözle görünen yerinden ele geçirilmesi ve sanık tarafından bırakıldığının kolluk görevlilerince görülmesi göz önüne alındığında, sanığın poşetin kendisine ait olduğunu beyan ederek rızaen teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, sanığın savunmasında ismini belirttiği şahıslar hakkında yürütülen soruşturma sonucunda kamu davası açılması hâlinde, kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle mevcut aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/3011 Esas, 2025/2066 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.