Boşanma davasında davalı babanın ortak çocukla kurulan kişisel ilişki süresinin yetersiz bulunarak temyiz itirazlarının kabulüyle düzeltilerek onanması kararı.
Özet: Boşanma davasında davalı erkeğin kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile nafakaların miktarı yönündeki temyiz itirazları reddedilmiş, ancak velayeti anneye verilen ortak çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmine ve çocuğun gelişimine yetersiz bulunduğu gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesinin bu konudaki esastan ret kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararı, babanın çocukla her ayın belirli hafta sonları, dini bayramlar, babalar günü, sömestr ve yaz tatilinde daha kapsamlı kişisel ilişki kurmasına olanak sağlayacak şekilde düzeltilerek onanmıştır.
2. Hukuk Dairesi         2026/537 E.  ,  2026/6684 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/2779 E., 2025/2774 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/10 E., 2025/385 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile nafakaların miktarı, velâyet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Mahkemece, baba ile velayeti anneye verilen 31.05.2022 doğumlu ortak çocuk ... arasında kurulan kişisel ilişki, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun fikri ve sosyal gelişmesi için de yetersizdir. Mahkemece baba ile ortak çocuk arasında daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken hatalı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararının kaldırılarak İlk derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Davalı erkek vekilinin kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin, kişisel ilişki düzenlemesine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3.İlk Derece Mahkemesi kararının kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin üçüncü bendinin hükümden çıkarılması, yerine ise üçüncü bent olarak "her ayın 2. ve 4. haftasonu Cumartesi günü saat 10.00 ile ertesi günü saat 17.00 arası, dini bayramların 2. günü saat 10. 00... .gün saat 10.00 arası, babalar günü saat 10. 00... .00 arası, her yıl iki haftalık sömestr tatilinin ilk hafta Pazartesi günü saat 10.00'dan Cuma günü saat 17.00'ye kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 10.00’dan, 15 Temmuz günü saat 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına” ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.