Danıştay, bandrolsüz sigara bulundurmaktan resen tarh edilen ÖTV ve KDV ile vergi ziyaı cezasının iptal kararını, davacının iştiraki kanıtlanamadığı gerekçesiyle onadı.
Özet: Hakkında bandrolsüz sigara bulundurduğu gerekçesiyle özel tüketim vergisi, katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası uygulanan bir vergi mükellefinin bu işlemlerin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi, mükellefin kaçak sigara olayına iştirak ettiğine veya ticari amaçla satış yaptığına dair kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı vermiş; bu karar bölge idare mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanmış, son olarak yüksek mahkeme de ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin kararını yerinde bularak vergi idaresinin temyiz talebini oybirliğiyle reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1819Karar No : 2025/1708 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat)KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, yurt içi menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararlarına istinaden, 2016 yılının Eylül dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; özel tüketim vergisi yönünden, olayda, davacının maliki olduğu araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, davacının aracının yanında bulunan başka bir araçta kaçak sigara ele geçirilmiş olmasının, kendisinin kaçak sigara olayına iştirak ettiğini göstermeyeceği, dolayısıyla, bulunduran sıfatına haiz olduğunun kesin olarak ortaya konulamadığı; katma değer vergisi yönünden ise, davacının söz konusu kaçak sigaraların yurt içinde ticaretini yaptığı ve bu sigaraları ticari amaçla satarak başkalarına teslim ettiği veya başkaca şekilde katma değer vergisine tabi olacak herhangi bir işleme tabi tuttuğu hususunda idarece herhangi bir tespit yapılmadığı, bu nedenle, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı bandrolsüz sigaraları "bulunduran" sıfatına haiz olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.