Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasının, kişisel kullanım savunmasına rağmen delillerle sabit görülerek temyizen onanmasına hükmetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesi tarafından 10 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün, istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilerek onanması üzerine, yüksek mahkeme tarafından yapılan temyiz incelemesinde; sanığın aracından atılan esrarın kişisel kullanım sınırlarını aştığı, telefon yazışmaları ve tanık beyanları ile desteklenen delillerle eylemin uyuşturucu madde ticareti vasfında olduğu sabit görüldüğünden, alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek sanığın temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/6540 E.  ,  2026/6228 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1096 E., 2025/657 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/181 Esas, 2024/407
Karar
sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1096 Esas, 2025/657 Karar sayılı kararı
ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1 ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, sanığın ele geçen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, bunların kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın, tanığa uyuşturucu madde satmadığına, sanık aleyhine yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerinin, şüphe üzerine takip ettikleri araçtan bir madde atıldığını gördükleri, ele geçirilen maddenin ağırlıkları birbirine yakın, küçük paketçikler halinde esrar içeren uyuşturucu olduğunun tespit edildiği, sanığın, bu maddeyi kişisel kullanımı için aldığını beyan ettiği, sanığın telefonunda yapılan incelemede sanık ile tanık ... arasında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, telefon incelemesine ilişkin tutanak ve bilirkişi raporu, tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, teşhis tutanağı ile sanık savunmaları dikkate alındığında, sanığın aracından attığı esrar içeren uyuşturucu maddeleri, kullanma amacı dışında bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1096 Esas, 2025/657 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.