kanun yararına bozma istemiyle, ceza infaz kurumunda gereksiz gürültü yapan hükümlüye önceki kesinleşmiş ceza bulunmaksızın üst ceza uygulanmasının hukuka aykırılığı.

Kanun Yararına Bozma istemiyle, ceza infaz kurumunda gereksiz gürültü yapan hükümlüye önceki kesinleşmiş ceza bulunmaksızın üst ceza uygulanmasının hukuka aykırılığı.

Özet: Bir hükümlünün kurumda gereksiz gürültü yapması nedeniyle disiplin kurulunca kınama yerine, önceki kesinleşmiş cezaları olduğu iddiasıyla 5275 sayılı Kanunun 48/2. maddesi uyarınca iki ay etkinliklere katılmaktan men cezası verilmiş; ancak infaz hakimliğinin şikayeti kabul kararı, ağır ceza mahkemesince itirazın kabulü ile kaldırılmıştır. Adalet Bakanlığı, disiplin listesinde eylem tarihinden önce kesinleşmiş ceza bulunmadığı veya üst ceza uygulamasının dayanağının kararda gösterilmediği gerekçesiyle, hükümlüye haksız yere üst ceza uygulandığını belirterek, ağır ceza mahkemesinin kararının kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.

1. Ceza Dairesi 2025/4883 E. , 2026/3518 K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/5100 değişik iş

İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın kabulüne

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurumda gereksiz gürültü yapmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 39/2-m ve 48/2. maddeleri gereğince 2 ay süreyle bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 26.10.2023 tarihli ve 2023/357 sayılı kararına yönelik şikâyetin kabulüne ilişkin İzmir 3. İnfaz Hâkimliğinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/19511 Esas, 2023/20974 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve 2023/5100 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.05.2025 tarihli ve 94660652-105-35-29100-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve 2025/71295 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve 2025/71295 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Kınama" başlıklı 39. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen, "m) Kurumda gereksiz gürültü yapmak" şeklindeki,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen, "Bir eylemden dolayı verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra bu cezanın infazı tamamlanıp kaldırılması için dördüncü fıkrada belirtilen süreler geçinceye kadar yeniden disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunan hükümlü hakkında, her defasında bir üst ceza uygulanır." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında,

Hükümlünün 08.10.2023 tarihinde kapıya ısrarlı şekilde vurarak kurumda gereksiz gürültü yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca daha önce kaldırılmamış disiplin cezaları olduğundan bahisle bir üst ceza uygulanarak 2 ay süreyle bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dosya kapsamında bulunan disiplin cezalarını gösteren liste içeriğine göre, hükümlünün eylem tarihi olan 08.10.2023 tarihinden önce kesinleşen disiplin cezasının bulunmadığı gözetilmeden 5275 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca üst ceza uygulanmasına karar verildiğinden bahisle itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlü hakkında 08.10.2023 tarihinde kapıya ısrarlı şekilde vurarak kurumda gereksiz gürültü yapmak eyleminden dolayı yapılan disiplin soruşturması sonunda Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 26.10.2023 tarihli ve 2023/357 sayılı kararı ile hükümlünün eyleminin 5275 sayılı Kanun'un, 39. maddenin ikinci fıkrasının (m) bendinde düzenlenen kınama disiplin cezasını gerektirdiği ancak hükümlünün infaz ve uyap dosyasında yapılan incelemede kaldırılmamış disiplin cezası bulunduğundan bir üst disiplin cezası olan bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, bir üst disiplin cezası verilmesine esas alınan disiplin cezasının ne olduğu denetime imkan verecek şekilde karar da gösterilmediğinden, hükümlünün yasal mevzuata uygun şekilde eyleminin gerektirdiği disiplin cezası ile cezalandırılıp cezalandırılmadığı, konusunda hükümlünün şikayeti ile ilgili değerlendirme yapılmadan önce hükümlü hakkında aynı nitelikte gerçekleştirdiği eylemleri yada başka şekilde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonunda verilen ve kesinleşen kaldırılmamış disiplin cezalarının bulunup bulunmadığının tespiti ve varsa kesinleşme tarihleri, daha önce verilen ve kesinleşen disiplin cezalarının infaz edilip edilmediği, edildi ise infazlarına ilişkin bilgi ve belgelerin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmasından sonra hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.12.2023 tarihli ve 2023/5100 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.