Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafilerinin delil yetersizliği ve iştirak iddialarıyla yaptığı temyiz başvurularını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiilerinin hukuka aykırılık, delil yetersizliği ve somut delil bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvuruları incelenmiş; ancak ilk derece mahkemesinin kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların müdafiilerinin ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından, ilgili bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek temyiz istemleri reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2391 E., 2023/3618 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, somut delil olmadığına, suça iştirak iradesi olmadığına, TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, yeterli delil bulunmadığına, tarafların uyuşmazlığının hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.