Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin suçun nitelikli halinin oluşmadığı, suç vasfının yanlış belirlendiği, sanığın suç kastının bulunmadığı, artırım şartlarının bulunmadığı, TCK 62. maddesinin gerekçesiz reddedildiği ve cezanın orantısız olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek istinaf mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4513 E., 2025/2574 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin '' suçun nitelikli halinin oluşmadığına, suç vasfı yanlış belirlendiğine, sanığın suç kastı bulunmadığına, TCK'nın 243. maddesine göre artırım şartlarının bulunmadığına, TCK'nın 62. maddesinin gerekçesiz reddedildiğine, ceza orantısız ve hakkaniyete aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Buldan Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.