Danıştay Beşinci Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının AİHM Yalçınkaya kararına atıfla yaptığı göreve iade talebi temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan bir davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin idari işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararının ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde; davacının AİHMin Yalçınkaya kararı, Bylock kullanmadığı, çocuklarını okula göndermesinin eğitim hakkı kapsamında olduğu, para transferlerinin okul ödemesi niteliği taşıdığı ve hakkındaki tanık beyanlarının soyut olduğu yönündeki iddialarına rağmen, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz talebinin reddedilmesine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/20973Karar No : 2025/8560 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): .. Vekili : Av. ... -E-Tebligat-Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü ...Vekili : Av.... -E-Tebligat-İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...(Kapatılan) .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava dosyası için de emsal teşkil eden AİHM'in Türkiye/ Yalçınkaya kararı kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği, Bylock kullanıcısı olmadığı, çocuklarını örgüte müzahir okula göndermesinin eğitim hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, para gönderme iddiasının da bu kapsamda okula yapılan ödemelerden ibaret olduğu, hakkındaki tanık beyanlarının soyut nitelikte olduğu, şahsi fikir ve kanaat içerdiği ve görgüye dayanmadığı, temyize konu kararda gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.