Zorunlu trafik sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, maluliyet raporu ve kusur itirazlarının reddedilerek hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında, sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen davacının, maluliyet tazminatı talebiyle sigorta şirketine karşı başlattığı süreçte, uyuşmazlık hakem heyetinin davacı lehine verdiği ve itiraz hakem heyetince de onaylanan tazminat kararının, davalı sigorta şirketinin maluliyet raporunun yönetmeliğe aykırılığı, kusur oranının fahişliği ve hesaplama yöntemine dair tüm temyiz itirazları, Yargıtay tarafından değerlendirilmiş ancak kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek reddedilmiş ve usul ile yasaya uygun bulunan tazminat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/845 D.İş - 2024/844 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 30.07.2022 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep arttırım dilekçesiyle talebini 249.684,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, başvurunun usulüne uygun olmadığını, kusur durumunun netleştirilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ile alınan kusur, maluliyet ve aktüer raporu gözetilerek davanın kabulüne 249.684,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınan bilirkişi raporundaki engellilik değerlendirmesinin davacı rehabilitasyon görmeden düzenlendiğini, rehabilitasyon kliniğinden alınacak muayene raporu ile değerlendirme yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranının fahiş olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.