10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminat davasında davalı sürücü %100 kusurlu bulunarak 30.000 TL değer kaybına hükmedildi.
Özet: Bu gerekçeli kararda, davacının sahip olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan değer kaybının tazmini talebiyle açılan davada, mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda Karayolları Trafik Kanununa aykırı davranarak %100 kusurlu olduğu, davacı aracının sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir; bu tespitler ışığında, davacı aracında meydana gelen 30.000 TLlik değer kaybından davalıların kanun gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek davanın kabulü yönünde gerekçe oluşturulmuştur.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/421 Esas - 2025/470

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/421 Esas
KARAR NO : 2025/470
HAKİM :...
KATİP :....
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1- ... ......
VEKİLİ : Av....
DAVALI : 2- ... ....
VEKİLİ : Av.....
İHBAR OLUNAN : .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 11.10.2023 tarihinde, davalı ... ... Fabrikaları A.Ş.nin işleteni olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ... ...'un tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın orijinal parçalarla da onarılsa, araçta Tramer hasar kaydı oluşmakla aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 100,00 TL değer kaybı tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili 29/04/2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, talep edilen 100,00 TL araç mahrumiyet bedelini 30.000,00 TL'ye arttırarak 11.10.2023 tarihinden itibaren itibaren avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafça, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmişse de bunun doğru olmadığı, davalının akaryakıt istasyonu önünde yol kenarında hareket etmeden park halinde olduğunu, bu durumun kaza yeri fotoğraflarından da anlaşılır olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün yoldan gelip yakıt istasyonuna girmeye çalışırken davalı kullanımındaki araca dikkat etmeyerek davalı kullanımındaki araca sağ yanında çarpmış olduğunu, olay yeri benzinlik kamera kayıtları incelendiğinde de bu durumun anlaşılacak olduğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde kusuru olmamakla da değer kaybı sorumluluğunun da olmayacağı savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden 2024/477 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.
... Sigorta, ... Sigorta ve Sompo Sigorta şirketlerinden, dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiştir.
Tüm dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Alanında Uzman Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 67/a. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği sorumluluklarının olacağı yönünde görüş bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; davacının maliki olduğu araç ile davalı şirkete ait ve diğer davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkin Tazminat Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalıların temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Mahkememizin davaya bakmakta görevli olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davalının görev itirazının değerlendirilmesinde davacı ile davalı ... ... AŞ nin tacir olduğu ve kazaya karışan araçların ticari oldukları görülmekle iş bu ticari davaya bakmaya mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı tespit edilmiş olup, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/477 Esas sayılı dosyasındaki raporlar celp edilmiş olup dosyaya alınan İTÜ kürsüsünden oluşan 3 kişilik heyet raporunun da mahkememizce alınan raporla uyumlu olduğu görülmekle mahkememizce alınan rapor hükme esas alınarak haksız fiil hükümleri ve 2918 sayılı KTK.nun 85. Maddesi gereği davanın kabulüne, 30.000,00 TL Değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11.10.2023 tarihinden işleyecek (davaya konu araçlar ticari olmakla) avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kabulü ile;
1.a-30.000,00 TL Değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11.10.2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
1.b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.049,30 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harç ve 509,00 TL ıslah harcının toplamı olan 936,6‬0 TL'den mahsubu ile noksan olan 1.112,70 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 509,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 1.364,2‬0 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.163,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilnin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 07/07/2025 tarihinde karar verildi.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.