Manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi kararının yirmi bir yıl sonra tebliğ edilmesiyle ilam zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Gazetede yayımlanan haber nedeniyle kişilik haklarına saldırı iddiasıyla açılan manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin 2004 tarihli kısmi kabul kararının davalıya 2025 yılında tebliğ edilmesi üzerine, davalının kararın on yıllık ilam zamanaşımına uğradığı yönündeki temyiz itirazı haklı bulunmuş; 818 sayılı Borçlar Kanununun 135/2 maddesi uyarınca hükmün verildiği tarihten itibaren on yıl geçmesiyle zamanaşımına uğradığı tespit edilerek, ilk derece mahkemesi kararının yalnızca bu nedenle bozulmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2000/4 69... /330 Karar Karar davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde müfettiş olarak görev yaptıklarını, davalı tarafından 27.04.2000 tarihinde ... Gazetesi'nde yapılan haberde sarf edilen söz ve ifadelerle müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek her bir müvekkili yararına 1.500,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL manevi tazminatın 27.04.2000 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile her bir davacı yararına 500,00 TL manevi tazminatın 27.04.2000 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı, temyiz dilekçesinde; mahkemece 2004 yılında karar verilmesine rağmen 21 yıl sonra kararın tebliğe çıkarıldığını, 10 yıllık ilam zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca dava konusu haberde basın özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, kişilik haklarına saldırı olmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; 27.04.2000 tarihinde ... Gazetesi'nde yapılan yayında sarf edilen söz ve ifadeler nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiasıyla manevi tazminat talebine ilişkindir. 1. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 135/2. maddesi gereğince hüküm, verildiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra zamanaşımına uğrar. İlam, hükmün verilmesi tarihinden itibaren 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra, borçluya tebliğ edilirse, borçlu, süresi içinde temyiz yoluna başvurarak hükmün yalnız ilamın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle bozulmasını sağlayabilir. Bu sürede zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı da kanıtlanamadığından somut olayda "..." niteliği kazanan karar için 10 yıllık ilam zamanaşımı geçmiştir. 11.04.19 40... /15 Esas ve 1940/70 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca mahkeme, verilen hükmü kendiliğinden değiştiremez. İlam zamanaşımına uğramış olsa bile temyiz edilip Yargıtay tarafından bozulmadıkça davayı tekrar ele alıp zamanaşımı nedeniyle reddedemez.Somut olayda; 20.09.2004 tarihinde verilen karar davalıya 04.02.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre; ilamın davalı yönünden zamanaşımına uğradığı gözetilerek kararın bozulması gerekmiştir.2.Bozma kapsam ve şekline göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.V. KARAR1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.