Yargıtay 1. Ceza Dairesi, eski sevgiliye bomba yerleştirerek nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eden sanıkların istinaf ret kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Sanık ...in ayrılığı kabullenmeyerek azmettirmesi sonucu, diğer sanık ...nün hazırlayıp mağdurenin aracına yerleştirdiği el yapımı, hareket ve basınca duyarlı bombayla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs edildiği, ancak mağdurenin şüpheli cismi kendisinin fark ederek uzaklaştırmasıyla eylemin gerçekleşmediği olayda, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf mahkemesince tekerrür hükümleri düzeltilerek onanması üzerine, yetkisizlik nedeniyle katılan kurumun temyiz talebi reddedilmiş olup sanıklar vekillerinin hükmün esasına yönelik itirazları incelemeye alınmıştır.
T U T U K L U
T A H L İ Y E T A L E P L İMAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2023/2058 E., 2023/2219 K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulmasıHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan verilen hükme ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/2058 Esas, 2023/2219 Karar sayılı ek kararı ile reddine karar verildiği ve ek kararın sanık müdafiine usule uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, anılan ek kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan verilen hükümlere yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden; katılan Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca bu suçtan verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.Sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/150 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-c, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2058 Esas, 2023/2219 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının sanıklar hakkında ikinci kez yerine birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve katılan Kurum lehine sanıklar aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-d ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların üst sınırdan ve indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine ve katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ise sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.III. GEREKÇEKatılan ...'un bir süre imam nikahlı olarak birlikte yaşadığı, ancak ayrılması sonrasında ayrılığı kabullenememesi nedeniyle olay tarihine kadar adli merciilere de yansıyan hakaret, tehdit, yaralama, kişilerin huzur ve sükununu bozma gibi suçların şüphelisi ya da sanığı olan, katılana tek taraflı husumet besleyen sanık ...'in azmettirmesi ile arkadaşı ve çalışanı olan sanık ...'nün hazırladığı ve katılan ...'un aracına bir şekilde yerleştirilen el yapımı, boru tipi, harekete duyarlı, basınç ve parça tesirli bomba ile öldürmeye teşebbüs ettikleri olayda; 1.Katılanın suç tarihinde saat 17.00 sıralarında kendi kullanımındaki 19 ... 163 plakalı aracı ile ...İl merkezindeki işlerini halletmek için ikamet adresinden ayrıldığı, araçla bir süre seyrettiği, kasislerden aracın alt kısımlarının sürtünme yaşadığını ve olağan dışı bir durum olduğunu fark ettiği ancak ikametine dönene kadar aracından inip kontrol etmediği, saat 21.00 sıralarında ikametine geldiğinde ise aracın alt kısmına baktığında şüpheli bir cismin aracının altına monte edilmiş olduğunu gördüğü ve bu cismi eliyle tutarak çektiği, aracın yanına bıraktığı ve durumdan kolluk kuvvetlerini haberdar ettiği, akabinde olay yerine gelen bomba imha uzmanları tarafından şüpheli cismin patlatıldığı ve bu cismin el yapımı, boru tipi, harekete duyarlı, basınç ve parça tesirli bomba olduğunun tespit edildiği dikkate alındığında, katılan tarafından farkedilip müdahale edilmese ve bomba imha uzmanları tarafından patlatılmasaydı bu cismin katılanın ölümüne ya da yaralanmasına neden olup olmayacağı hususunda rapor aldırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; sanık ...'in husumet beslediği katılana karşı öldürme kararını olay tarihinden önce verdiği, sanık ...'yü bu suçu işlemesi için azmettirdiği ve sanıkların öldürme eylemini planladıkları, bu plan dahilinde bombanın yapıldığı, katılanın aracına yerleştirildiği ve katılanın aracının hareket edip etmediğinin takip edildiği, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçtiği, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmediği dikkate alındığında, sanıkların eylemlerini tasarlayarak işlediklerinin kabulü gerektiğinin düşünülmemesi,Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan verilen hükümlere yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden Katılan Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca bu suçtan verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere eksik inceleme ve kabule göre de sanıkların eylemlerini tasarlayarak işlediklerinin kabulü gerektiğinin düşünülmemesi nedenleriyle katılan Kurum vekili, sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2058 Esas, 2023/2219 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.