Gayriresmi birliktelikten doğan çocuk sonrası davacının terk edildiği iddiasıyla açtığı manevi tazminat davasının, aile hukuku ilişkisi bulunmadığından reddedilerek temyizde onanması.
Özet: Davacı, gayriresmi birliktelikleri olan davalının evlenmeden çocuk sahibi olma vaadiyle kendisini oyalayıp hamile bıraktığını ve doğum sonrası terk ederek psikolojik sorunlar yaşamasına neden olduğunu ileri sürerek manevi tazminat talep etmiş; ancak mahkemeler, gayriresmi ilişkinin Türk Medeni Kanunu anlamında hukuki bir geçerliliği ve taraflara sadakat yükümlülüğü getirmediği, bunun kişisel bir tercih olup sonuçlarının öngörülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ve bu karar Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1137 E., 2025/1706 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2014 yılında tanıştıklarını, gayriresmi birliktelikleri olduğunu, davalının davacıdan evlenmeseler bile çocuk sahibi olmak istediğini, çocuğun doğumuna birkaç ay kala davalının bir anda çocuğu istemediğini söylediğini, 24.07.2017 tarihinde bir çocuklarının olduğunu, doğumdan 4 gün sonra davalının hastaneye geldiğini, bebekle ilgilendiğini, sonrasında hiçbir şey demeden ve hastane masraflarına da yardımcı olmadan hastaneden ayrıldığını, müvekkilinin davalının yalan beyanları ile oyalandığını, müvekkilinin doğum öncesi ve sonrası yaşadıkları nedeni ile büyük depresyon geçirdiğini, psikolojisinin bozulduğunu belirterek 300.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların gerçek olmadığını, davacının davalının evli olduğunu bilmesine rağmen davalı ile ilişkisini başlattığını ve devam ettirdiğini, davacının daha sonra Amasya'ya taşındığını, taşınmadan sonra da davacının davalı ile ilişkisini koparmadığını, davacının ilişkileri boyunca müvekkili ile çocuk yapmak istediğini ancak müvekkilinin kabul etmediğini, sonrasında davacının müvekkilinden hamile olduğunu ve aralarındaki ilişkiyi ailesine söyleyeceğini belirterek tehdit ettiğini ve kendisinden 30.000,00 TL istediğini, çocuğun doğumunu öğrendiğinde davalının davacının yanına gittiğini, hastane masraflarını da karşıladığını belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIDava başlangıçta ... Aile Mahkemesinde açılmış, Çorum 1. Aile Mahkemesinin 27.08.2021 tarih ve 2021/2 90... /498 sayılı kararı ile manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ile aralarındaki gayri resmi birliktelik Türk Medeni Kanunu anlamında gerçekleşen ve hukuk alanında geçerlilik taşıyan bir evlilik olmayıp taraflar arasında bir aile hukuku ilişkisi de doğurmaması nedeniyle tarafların birbirlerine sadakat yükümlülükleri bulunmadığı, bu tür bir yaşam tarzı davacının kişisel tercihi olup sonuçlarının kendisi tarafından öngörülmesi gerekmekte olup bu sebeple kandırıldığı iddiası ile bizzat kendisi için manevi tazminat isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının kusurlu davranışları ile müvekkilini uzun seneler boyunca kandırdığını, bir çocuk sahibi olması konusunda baskılar yaptığını, çocuk sahibi olduktan sonra ise yoksulluk içerisinde kalmasına sebebiyet verdiğini, müşterek çocuğun doğduğundan beri sağlık problemleri ile mücadele ettiğini, müvekkilinin çocuğu ile sokaklarda kaldığını, desteksiz şekilde çocuğunu büyütebilmek için mücadele ettiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.