Marka başvurusuna itirazın reddi, benzerlik iddialarının reddi ve kurum kararının iptali talebinin temyizde onanmasıyla sonuçlanan hukuki süreç.
Özet: Davacının tescilli markaları ile davalı tarafından başvurusu yapılan bir marka arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik olduğu, seri marka algısı yarattığı ve kötüniyetli başvuru yapıldığı iddialarıyla, marka başvurusuna yapılan itirazın reddine dair kurum kararının iptali ve ilgili markanın sicilden terkinine yönelik açılan davada, ilk derece mahkemesi, istinaf ve temyiz incelemelerinde; markalar arasında görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri yanıltacak derecede bir benzerlik, önceye dayalı gerçek hak sahipliği, tanınmışlık veya kötüniyetli başvuru bulunmadığı gerekçeleriyle davacının tüm talepleri reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
11. Hukuk Dairesi         2025/5262 E.  ,  2026/2018 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... marketlerinin sahibi olduğunu, ... ibareli markaları bulunduğunu, davalı şahsın 2020/11749 başvuru sayılı markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın reddedildiğini, bu karara yönelik itirazların da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (...) kararıyla reddedildiğini, oysa markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, seri marka algısı olduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu ileri sürerek dava konusu ... kararının iptaline ve markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Diğer davalı cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının "..." ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, davacı tarafın "..." ibareli başvuru üzerinde önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliğinin kanıtlanmadığı, taraf marka işaretleri benzemediğinden tanınmışlık koşulunun da oluşmadığı, dava konusu marka açısından kötüniyetli başvuru yapıldığı iddiası da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, marka başvurusuna nispi nedenlerle yapılan itirazın reddine dair nihai Kurum kararının iptali ve tescil edilmesi halinde diğer davalıya ait markanın hükümsüz kılınması istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.