Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezasına ilişkin istinaf kararlarının temyiz incelemesinde, sanık ve katılan vekili temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 10 yıl hapis cezası hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddedilerek hükmün onanması kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde; katılan vekili ile sanık müdafiilerinin suç vasfı, teşebbüs derecesi, gönüllü vazgeçme, haksız tahrik, eksik inceleme ve beraat talebi gibi itirazları hukuka aykırı bulunmamış, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği ve eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçeleriyle temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hükümler kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3229 E., 2025/66 K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER:İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/200 Esas, 2024/322 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/3229 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g maddesi kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına, teşebbüsün derecesine, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, gönüllü vazgeçme hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin takdirinde hataya düşüldüğünden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle gerçekleştirilmediği tespit edilen eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, gönüllü vazgeçme şartlarının oluşmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/3229 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.