Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının temyizini esastan, kamu malına zarar verme suçunun temyizini ise yasal temyiz imkanı bulunmaması nedeniyle reddederek bölge adliye mahkemesi kararlarını onadı.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen kararların, hükmolunan cezaların niteliği gereği temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddine karar verilirken; hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen cezayı istinaf yoluyla düşürerek yeni hüküm kuran bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş, sanık ve müdafiinin cezanın haksız ve yüksek olduğu, beraat etmesi gerektiği, TCK 145in uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları ile bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının TCK 43ün uygulanması yönündeki temyiz istemleri reddedilerek, hırsızlık suçuyla ilgili bölge adliye mahkemesi hükmünün onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1909 E., 2019/2406 K.SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar vermeHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaI. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeHükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 43, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığa verilen cezanın hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğuna, maddi gerçeğe aykırı olarak cezanın üst hadden verildiğine, zararın aynen iade suretiyle giderilmiş olduğuna, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmamış olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.