Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan istinafta 5 yıla indirilen hapis cezasına yönelik temyiz başvurusunu reddederek kararı onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince 7 yıl 6 ay hapis cezası alan sanık hakkındaki kararın, istinaf incelemesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5 yıla düşürülerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin somut delil bulunmadığı, değer azlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile cezada indirim yapılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, hükümde herhangi bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/382 E., 2023/3702 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, somut ve inandırıcı delil olmadığına, değer azlığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine, cezada indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.