Hakaret suçunda sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve usul hukuku ihlalleri nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca bozulması içtihadı.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, sanığa kanuni hakları hatırlatılmadan usulüne uygun savunmasının alınmaması ve ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebi olmamasına rağmen yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerekirken yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararını oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/944 E., 2024/714 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, aleniyet koşullarının ne şekilde oluştuğunun tartışılmadığına, ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümlerinin uygulandığına yöneliktir. III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 147. ve 191. maddeleri uyarınca, sanığa kanuni hakları hatırlatılmadan usulüne uygun şekilde savunması alınmayarak ve son celse ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeyerek yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.04.2026 tarihinde karar verildi.