Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık hakkında kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraati yerine verilen mahkûmiyet kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen kararı, sanıkta herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilememesi, Adli Tıp Kurumu raporlarına göre uyuşturucu kullanmadığı tespit edilen tanığın avukatsız kolluk beyanının tek ve yeterli delil sayılmaması ile mahkûmiyet için şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle bozarak, sanık hakkındaki yurt dışına çıkış yasağı adli kontrol tedbirini kaldırmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/249 E., 2018/254 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğine, somut bir delil olmadan tanık ..'in beyanlarıyla mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, karardan sonra ...'in ifadesini değiştiren müracaatı ile bu durum yeni delil niteliğinde olduğuna,2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair fiziki ve teknik takip olmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇE Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...'ın müdafisiz kolluk beyanı ve Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor içeriğinden uyuşturucu ve uyarıcı madde kullandığı tespit edilemeyen ve kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilemeyen ...'in soyut beyanı dışında üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedenine göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkış yasağı" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.