Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini onarken, muhalif üye kullanım sınırındaki miktar ve delil yetersizliği nedeniyle eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu savundu.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesi neticesinde, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olduğu, delillerin tartışıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı gerekçesiyle oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiş; ancak, muhalif kalan üye, işyerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa yönelik fiziki takiple tespit edilememesi, miktar itibarıyla kullanım sınırında olması ve sanığın sürekli kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi nedeniyle eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu belirterek çoğunluğun onama yönündeki kararına katılmadığını ifade etmiştir.
10. Ceza Dairesi         2021/11519 E.  ,  2026/3854 K.
"İçtihat Metni"

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru
biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün oy çokluğuyla ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.03.2026 tarihinde karar verildi.
Sanık ...'nin işlettiği işyerinde yazılı arama emrine istinaden yapılan arama neticesinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda; işyerinde uyuşturucu madde sattığına dair fiziki takip ile bir tespit yapılmadığı, sanığın bahse konu uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediği, ele geçirildiği yer de gözetilerek söz konusu uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kullanım sınırında olduğu, sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde suça konu maddeleri kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu nedenle Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına katılmıyorum. 31.03.2026