Yargıtay, trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde sigorta şirketine karşı hakem heyeti kararlarının onanmasına hükmetti.
Özet: Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen davacı motosiklet sürücüsünün, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin uyuşmazlıkta, hakem heyetince hükmedilen tazminat miktarının ve maluliyet raporunun mevzuata uygun, hesap raporunun ise usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle davalı sigorta şirketinin tüm temyiz itirazları reddedilerek itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1254 E., 2024/1261 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2022 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili talebini 455.156,49 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin sorumluluğu olduğunu, davacının sunduğu maluliyet raporunun hükme esas alınmasını doğru olmadığını, kask takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasının talep edildiğini, maluliyet oranını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu, alınan kusur ve hesap raporuna göre karar verildiği belirtilerek başvurunun kabulü ile 455.156,49 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde;başvurunun usule uygun olmadığını, müteveffanın payının hatalı hesaplandığını, ödemenin yeterli olduğunu, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını ve maluliyet raporunun uygun olmadığını belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, tazminat talebinin yaralanma sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olmasına, davalının ödemesine ilişkin dosyada belge olmamasına ve dosyada alınan hesap raporunun usul ve yasaya uygun olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.