Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinafta onanmasına yönelik, savunma hakkı ve delil yetersizliği iddialarını içeren temyizi esastan reddederek hükmü onayladı.
Özet: Yüksek mahkeme, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyizi üzerine yaptığı incelemede, sanık vasisi ve müdafiinin suçun sübutuna, savunma hakkının kısıtlandığına ve yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bulmuş ve bu doğrultuda usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1827 E., 2023/3731 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık vasisi ve müdafiinin temyiz nedenlerinin; suçun sübutuna, sanığa iddianame ve eklerinin okunmaması ve ek savunma hakkının tanınmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık vasisi ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.