10. Ceza Dairesi, 2313 sayılı Kanuna aykırılıktan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğuna hükmederek dosyayı iade ederken, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını temyizen onadı.
Özet: Sanık hakkında 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz başvurusunun usulden reddedilerek dosyanın itiraz mercii tarafından incelenmesi için iadesine karar verilirken, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan aldığı mahkumiyet kararının yargılama sürecinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin doğru değerlendirildiği ve kararın vicdani kanaate uygun olduğu gerekçeleriyle oy birliğiyle onanmıştır.
İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi : 2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜM VE KARAR : 1. Mahkûmiyet 2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade 2. Onama A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Kararın Temyiz İncelemesinde;Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibarıyla; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Verilen Kararın Temyiz İncelemesinde;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle hükmün ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.