Trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında tarafların sulh protokolü sonrası davadan feragat ederek masraf talebinden vazgeçmesi.
Özet: Davacının trafik kazası sonucu uğradığı cismani zararlar nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, tarafların yargılama sürecinde ulaştıkları sulh protokolü çerçevesinde, davacının davadan feragat ettiği ve her iki tarafın da birbirlerinden vekalet ücreti ile yargılama gideri talebinde bulunmayacaklarını beyan etmesi üzerine, mahkemenin bu feragat beyanını esas alarak davanın sona erdirilmesine yönelik bir karar hazırlığını gösteren bir hukuki süreçtir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/72 KARAR NO : 2026/744DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2026KARAR TARİHİ : 11/08/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2025 tarihinde, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Bornova'dan Karşıyaka istikametine sol şeritte seyir halindeyken sol şerit üzerinde daha önce çarpıştıkları için duraksama yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ciddi şekilde yaralanmış ve malul kaldığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsüne 2918 sayılı KTK md. Md.84/1-D kuralını ihlalden tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kusur durumu yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ile açıklığa kavuşacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeniz nezdinde ikame edilen bu dava ile davacı ... 30.11.2025 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL maddi tazminat isteminde bulunduğu anlaşıldığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı, adına kayıtlı araç ... poliçe numarası ile 23.10.2025-23.10.2026 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklı cismani zarar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekilince sunulan 10/08/2026 tarihli dilekçede; Sulh protokolü gereği davalı tarafından yapılan ödemeye istinaden sunulun işbu feragat dilekçesi doğrultusunda hiçbir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Güncel İstinaf kararları çerçevesinde aleyhimize arabuluculuk ücretine hükmedilmemesine, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasına, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesine ve feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın keşinleşmesi beklenmeksizin dosyada bulunan avansın taraflarına iadesine karar verilmesini beyan etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekilinin 14/07/2026 tarihli dilekçesinde; Taraflar arasındaki davaya konu ihtilafın çözümü amacı ile akdedilen ibranamenin sunulduğu, işbu ibraname kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin kendileri üstünde bırakılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.Somut olayda, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı vekilince sunulan 10/08/2026 tarihli dilekçede, davalı taraflar ile dava konusu talep yönünden sulh olduklarını, yapılan sulh protokolü gereği, davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, Davalı sigorta şirketi vekilinin 14/07/2026 tarihli dilekçesinde, ibraname kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin kendileri üstünde bırakılmasını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-)Davanın REDDİNE,2-)Alınması gerekli 244,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 488 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,3-)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,4-)Vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-)6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,6-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/08/2026Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı