Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını değerlendirerek ve tespit edilen maddi hataları düzeltilebilir bularak esastan reddedip onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan mahkum olan sanık müdafiinin, eylemin sübuta ermediği, yasal unsurlarının oluşmadığı ve usul ve yasaya aykırılık bulunduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir; yapılan değerlendirmede, sanığa yüklenen hakaret eyleminin kanuna uygun olarak ispatlandığı, delillerin eksiksiz sergilendiği, eylemin suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, hükümdeki temel ceza maddesi ve eylemin gerçekleştiği yere ilişkin belirtilen hataların maddi nitelikte ve yerinde düzeltilebilir olduğu gerekçeleriyle hukuka aykırılık bulunmadığına ve Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilmiş istinaf ret kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4562 E., 2024/533 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın hakaret etme katıyla hareket etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Hükümde temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK 125/3-a yerine TCK 125/2-1 olarak belirtilmesi ve eylemin gerçekleştiği yerin; hükmün gerekçe kısmında "doktorun odasının penceresinin önü'' olarak belirtilmesine karşın, hükümde ''sosyal paylaşım hesabı" şeklinde yazılması hususlarının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.04.2026 tarihinde karar verildi.