Terör örgütü üyeliğinden kesinleşen mahkumiyet sonrası, koruma tedbirleri nedeniyle açılan tazminat davasının kesin hüküm ve şartların oluşmaması gerekçesiyle Yargıtayca onanması.
Özet: Koruma tedbirleri kapsamında yapılan arama ve el koyma işlemleri sonucunda hakkında parada sahtecilik suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilse de silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunan davacının, el konulan geçersiz dolarlar nedeniyle açtığı tazminat davası, aynı konuda daha önce açılan bir başka davanın kesin hükümle reddedilmiş olması sebebiyle ilk derece mahkemesi tarafından reddedilmiş, bu ret kararı bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmış, yapılan temyiz incelemesinde ise hukuka aykırılık görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/825 E., 2022/843 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/1-i, j bentleri, nedeniyle 97... 'lük ABD Dolarının karşılığı olan zararın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve vasisinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; tazminat davası için gerekli yasal koşulların oluştuğuna ve davanın kabulüne, arama ve el koymanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin usulsüz toplandığına ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, İzmir 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2017/5860 Değişik sayılı arama kararına istinaden yapılan arama işleminde davacının ikametinde "geçersizdir" ibareli 97... 'lük ABD doları ele geçirildiğinden bahisle davacı hakkında parada sahtecilik suçundan da soruşturma başlatıldığı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/94775 Soruşturma, 2018/ 40106 Karar sayılı kararı ile parada sahtecilik suçundan 04.09.2018 tarihinde davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ise kamu davası açıldığı ve İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/384 Esas, 2019/229 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davacı hakkında 6 yıl 13 ay hapis cezası verildiği, mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 07.09.2020 tarihinde kesinleştiği, davacının aynı konuda açmış olduğu tazminat davasına ait dava dilekçesi, tensip ve duruşma tutanakları ile gerekçeli karar evrakların dosya arasına alınarak incelenmiş olduğu, buna göre davacı tarafından aynı konuda İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 04.05.2020 tarihinde dava açıldığı, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2020 tarihli 2020/147 Esas- 2020/123 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi'nin 2020/20 53... /1383 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemenin 2021/297 Esas sırasına kaydedilen dosyada yapılan yargılama sonunda, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.20 21... /297 Esas - 2021/505 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, kararın 28.12.2021 tarihinde kesinleştirildiği, davacının 28.12.2021 tarihli istinaf isteminin ise mahkemece 19.01.2022 tarihli ek kararla reddedildiği, bu karara ilişkin yedi günlük istinaf süresinin inceleme tarihinde henüz dolmadığı, davacının mahkememizde açmış olduğu davadan önce 04.05.2020 tarihinde aynı konuda ve aynı taleplerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine de dava açtığı ve davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, davacı tarafından koruma tedbirleri nedeniyle açılan tazminat isteminin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.