Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunda istinaf mahkemesince verilen kararda teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini tespit ederek hükmü bozdu.
Özet: Bu hukuki evrakta, ilk derece mahkemesinin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verdiği kararın istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince sanıkların nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan daha yüksek bir hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiş; temyiz incelemesinde ise, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu ve eksik inceleme bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, katılanın batın ve ince bağırsak delinmesi şeklinde yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralanması karşısında bölge adliye mahkemesince hükmedilen cezanın kanun maddesindeki alt sınırın üzerinde makul oranda belirlenmesi gerekirken eksik tayin edildiği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden inceleme için ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
1. Ceza Dairesi         2025/4397 E.  ,  2026/3417 K.
"İçtihat Metni"

T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E
T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1436 E., 2025/27 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2020/124 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2023/1436 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının sanıklar yönünden kaldırılmasıyla sanıklar hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, eksik cezaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, beraat kararı verilmesine ve haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs ve haksız tahrik indirim hükümlerinin üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak iradesi ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanıkların eylemi neticesinde, katılanın batın ve ince bağırsak delinmesi şeklinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralandığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca makul oranda bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi ''teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini'' yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2023/1436 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2026 tarihinde karar verildi.