Silahlı terör örgütü üyeliği davasında, tanık dinleme ve yeni delil sunma usul hataları nedeniyle verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından bozulması.
Özet: Sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğindeki tanıkların doğrudan duruşmada dinlenmeyerek veya usulüne uygun sorgulama imkanı tanınmayarak savunma hakkının ihlal edilmesi ve hükümden sonra ortaya çıkan yeni delillerin sanık ve müdafiine duruşmada okunup usulünce değerlendirilmemesi gerekçeleriyle bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/751 E., 2022/172 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/424 E., 2020/146 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5. maddesi, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar ... K., ... A., ... K. ve ... Ö.’nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun’un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Hükümden sonra gelen, sanık hakkındaki emniyet mahrem analiz raporunun, sanığa ait olduğu bildirilen “...” ve “...” ID numaralı tespit değerlendirme tutanaklarının ve ... K. ile ... A.’nın sanık hakkındaki etkin pişmanlık ifadelerinin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup gerektiğinde duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sanık ve müdafiinin diyecekleri sorularak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.