uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın kendi suçunu ortaya çıkarmasına rağmen etkin pişmanlık uygulanmaması nedeniyle yargıtay istinaf kararını bozdu.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın kendi suçunu ortaya çıkarmasına rağmen etkin pişmanlık uygulanmaması nedeniyle Yargıtay istinaf kararını bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, üzerinde kişisel kullanım sınırlarında uyuşturucu madde bulunmasına ve aleyhinde soyut ihbar ile diğer sanığın beyanı dışında yeterli delil olmamasına rağmen kendi suçunu ortaya çıkaracak şekilde uyuşturucu sattığını beyan etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunarak, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararları bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere mahkemesine gönderilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/17252 E. , 2026/3844 K.

"İçtihat Metni"

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli, soyut ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerin hukuka aykırı toplandığına,

3. Kararın hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Kendisinde kullanım sınırlarında uyuşturucu madde ele geçen sanığın, soyut ihbar ve birlikte yakalanan dosya dışı sanık ...'ın soyut beyanı dışında aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, uyuşturucu madde sattığını beyan etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.03.2026 tarihinde karar verildi.