Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçunda istinaf ret kararını onaması ve iş yeri dokunulmazlığı ihlalinde temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; bu kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları incelenmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezalar için kanunen temyiz yolu kapalı olduğundan bu yöndeki talepler reddedilmiş, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyetlere yönelik temyiz itirazları ise delil yetersizliği ve hukuka aykırılık iddiaları kapsamında değerlendirilerek, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek temyiz istemleri esastan reddedilip hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2023/24 E., 2023/1085 K.SUÇLAR:Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onama I- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeSanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetlerine dair ilk derece mahkemesi kararlarının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/1085 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair bir delilin bulunmadığı, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu, kuşkunun bulunduğu yerde mahkûmiyet kararından sözedilemeyeceği, sanık ...'in temyiz isteminin, lehine olan hiçbir hükmün uygulanmadığı, suçun işlendiği yerin herkesin girebileceği bir yer olduğu, diğer sanığın iş hanına uyuşturucu kullanmak için girdiği, sabıkasına dayanılarak karar verildiği, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın tutarlı beyanlarına dayanılarak beraat kararı verilmesi, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, sanığın suça iştirak ettiğine dair kesin, net bir delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.