Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, tanıkların doğrudan dinlenmemesi ve eksik soruşturma nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıkların aleni duruşmada sanığın huzurunda veya kanunî usullere uygun şekilde doğrudan dinlenmemesi, bazı kilit tanıkların hiç dinlenmeyerek eksik araştırma yapılması, çelişkili beyanları olabilecek tanıklar hakkında gerekli incelemenin yapılmaması, sanığın beyanında adı geçen önemli bir tanığın bilgisine başvurulmaması ve UYAP üzerinden ek delil araştırması yapılmadan hüküm kurulması gibi usul hukuku kurallarına aykırılıklar nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/991 E., 2022/1095 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/27 E., 2021/116 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar; ... ., ... ., ... ., ... ., ... ., ... ., ... ., doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve ifadesi alınmaktan vazgeçilen ... ., ... ., aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180.i maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Kovuşturma aşamasında 16.04.2018 tarihli Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin Talimat duruşma zaptında ... .'nin sanık hakkında beyanı bulunduğu görülmekle; sanık hakkında beyanda bulunan ... . Hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa tüm aşamalara ait ifadeleri getirtilip doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmelerinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4. Sanığın soruşturma kapsamında beyanında belirtilen, aramalar sonucunda ele geçen kurban toplamaya yönelik liste bulunduğu, bu görevi kendisine ... . Tarafından verildiği beyan etmesi karşısında, ... .'nin belirtilen hususlar yönünden tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,5. UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.